最近被人问的最多的就是这个问题:未来培育钻石的价格会不会降?
问这个问题的小伙伴都很有才,在讨论过程中举了很多的案例,比如Lightbox的800美元/克拉、贝恩的那张“培育vs天然”价格变化图,以及人造彩宝、人造珍珠的发展史等等。讲真,我在和各位的交流中学到了很多东西——哪怕相当一部分都是之前我写过的,然温故而知新,不亦乐乎。
我觉得现在有的媒体在讨论培育钻石价格的时候,有几个误区:
1)把工业领域和消费领域混为一谈;
2)过度重视上游(生产厂)而相对轻视下游(零售商);
3)武断地把价格变动视为全行业同步的事,而忽略了企业的作用。
不知道是有意还是无意,这样的宣传在消费者头脑中形成了一个似懂非懂的概念:
这玩意儿会掉价。
我觉得这是很可怕的宣传效果,甚至将影响到整个培育钻石行业的发展。
我个人认为,在公开讨论价格问题的时候,需要注意这么几点:
1)不要把培育钻石的工业应用前景(和长达六七十年的历史)强加到消费层面上来,否则只会让工业思路在消费层面不断蔓延,由此形成一种“原材料当作宝贝卖”的错觉。我们要让消费者搞清楚,工业是工业,消费是消费,东西档次不一样。说得俗点儿,那些黄不拉叽的碎钻,和你在店里看到的D色VVS1相比,技术和成本都有很大差异。
2)面对C端的时候,别总是把“某某厂增产多少”挂在嘴边、写在文章里,因为那是工业思路,不是消费思路。要多讲讲终端市场的动向、发展、特点,以及品牌的分布、文化、历史。不然消费者一看:哟,又增产几百万克拉?是不是该降价啦?到时候辛辛苦苦做市场的零售商们找谁哭去?他们不在市场上消化产品,几个厂子能活多久?
3)哪个牌子涨价了哪个牌子降价了都是ta自己的市场策略和打法,跟别人没关系,跟整个行业其实也没关系。培育钻石只是一种高科技产品,做培育钻石的零售品牌有权根据自己的品牌影响力定价。天然钻不也有各种溢价比例吗?卖银饰的不也有潘多拉吗?卖水晶的不是有施华洛世奇吗?要说智商税的话,卖钻石的能跟他们比?咋地说起别人的时候一套一套的,轮到自己了就成了全行业迟早降价迎合年轻人了呢?这不是看不起自己么?
当然了,客观地讲,现在培育钻石行业里,上游(生产)和下游(零售)的利润都是很高的,所以才会有降价的讨论,同时也会不断地有新人愿意加入。我觉得这没啥大不了,也没啥必要掩饰。关键是看你赚了钱用在哪儿了。要是用于品牌建设、文化推广、C端教育、环保发展,我巴不得你赚得更多,因为这是你应得的。假如你拿了百分之六七十的毛利还跟那儿玩加价不加量的游戏,或者迟迟不提升服务水准,那我觉得你根本不配赚钱,拜托趁早去卖点儿低价货走走量养家糊口。
总之降价与否,是企业自己的事儿,不是行业的事儿。你自己把工作做好了,把品牌影响力做大了,自然就能卖高溢价了。
至于有人提出的“培育钻石定位很尴尬”的观点,我觉得这不是这类产品的问题,而是企业自己的问题。市场占有率小、品牌影响力小的时候,怪不得别人说你尴尬,继续努力就行了。不是有句话说得好么:
只要你自己不尴尬,那尴尬的就是别人。
—
独立观察,及时分享
钻石观察
Diamond Spectator
本文最后由 樊美美 于 2021-10-8 23:46 编辑
|