其实我们都能理解为什么Gina Drosos（Signet CEO）会在媒体前表达出看似更倾向于天然钻石的态度（事实上她并没有反对销售培育钻产品），毕竟自己集团第一财季的数据实在太难看了（同店销售-9%、净利润减半），发布年报当天（3月20日）的股价更是暴跌超过10%（如下图）。

所以 Gina 必须要有一定的表态，来增加自己公司的“价值感”，从而让各位股东都放心：公司是不会贬值的。

媒体和分析师们有意无意地煽风点火，也从一定程度上激化了业内对Signet战略的讨论。

一切都是利益驱使，可以理解。

只不过，在长达数周的讨论中，有一个问题再次被推到了台前，即：培育钻石零售应该卖多少钱才合适呢？

关于这个问题，我们听到过很多激进的观点。尽管我们都很清楚，一切表态的背后都是利益，但这里面确实体现了一些普遍存在的争议：随着生产成本的不断下降，培育钻石的零售价格会不会继续下探？它能否继续留在婚嫁珠宝领域？将对天然钻石产生多大的影响？

Stanley Zale 以目前的业内情况为基础，做过一个很粗略的核算（建议有兴趣的朋友在领英上搜一搜他）：

所以一颗1克拉培育钻石裸石（不带证书）的基础成本应该是（15+35）➗ 33.3% ≈ 150美元。

以此为基础，按天然钻石珠宝零售的“常规成本比例”来核算，1克拉培育钻石成品的零售价应当定位在500美元上下（等级高的自然会更贵一些）。按这个零售价来看，培育钻石留在婚嫁珠宝板块的可能性就很高了。

但也有人质疑说：未来不是这样的。比如“毛坯出厂价和切磨成本都可以下降，加在一起30美金”，并且“整体出成率会随着科技的进步上升到50%左右”。

所以整粒裸石（1克拉）的成本将变成：30 ➗ 50% ≈ 60美元。

假如证书费用继续下调，或者业内采用更多元化的认证方式（比如干脆将“分级证书”演化成“合格证”），那么这块的费用将是很低的。

这样一来，按前面的公式推算，1克拉成品的零售价就是200-300美元（视镶嵌材料而定），3克拉或许卖到600-800美元。

以目前流行的对“婚嫁珠宝”的概念来看，颗粒较小的培育钻石很难长期留在这个板块内。与此同时，是否人人都愿意接受3克拉作为戒指的主石，这依然是个疑问。

所以，质疑者认为，从长远的趋势来讲，培育钻石应当更适合饰品类，从而和矿产的天然钻石形成平行的市场。从目前的国际舆论来看，这种想法正在越来越占主流。

两种成本核算方式，反映的其实是两种不同的倾向性，或者说是对未来利益格局的预判。这里面有不同利益链条之间的博弈，更有同一链条内部的上中下游之间的协调，其中涉及了千万人的生计。

然而，究竟应不应该从成本推算零售价，这本身就是一个富有争议的话题。

钻石是非必需品，并且影响其价格的主要因素是供求关系。品牌、设计、服务等等，都会改变供求关系，从而改变零售价格。所以，就像其他非必需品一样，“卖得贵”和“卖得便宜”都只是不同共识圈的运营结果而已。

至于业界十分关心的毛利率，其大小也取决于企业、品牌、产品配比等很复杂的因素。就拿企业的整体数据来讲，周大福的毛利率是28%左右，Signet是39%左右，但我们不能就此判定Signet一定比周大福更优质。

所以，零售是一个复杂的系统工程，单从B-to-B成本趋势来判断零售(to-C)的价格趋势和市场定位，这是比较粗放型的思考方式。至于培育钻石该卖多少钱？该定位在什么细分市场里？这实在不是一件可以匆匆下定论的事情。

祝各位周末愉快。

以上内容请谨慎参考