从今年第三季度开始，GIA 或将不再沿用传统的4C标准（克拉重量、颜色、净度和切工）对培育钻石进行分级，取而代之的是一套全新的描述性术语体系。

新体系会明确标注送检钻石为培育钻石，并依据颜色、净度和工艺等综合指标，将其划分为“高级”（Premium）和“标准”（Standard）两个类别。（通过与颜色、净度等相关的多种指标共同定义）

对于品质未达标的培育钻石，将不予评定等级。

这一改变源于培育钻石独特的生产特性。GIA执行副总裁兼首席实验室研究官汤姆·摩西（Tom Moses）在肯定了培育钻石将“继续受到欢迎”的基础上表示，市场上超过95%的培育钻石在颜色和净度上高度趋同，这使得原本为天然钻石设计的精细分级系统对培育钻石而言显得不再适用。

截然不同的两种观点：规范革新？排斥打压？

从我们收集到的业内观点看来，一部分人坚持认为，这次标准调整是对培育钻石市场的规范化革新。

培育钻石凭借其相对较低的成本和环保理念，吸引了众多追求时尚与性价比的消费者。然而，此前市场上部分培育钻石产品在宣传和标识上的模糊性，让消费者难以辨别其真实价值和特性。

GIA的新标准为培育钻石市场搭建起清晰的品质阶梯。一方面，企业能够依据明确的分级标准，精准定位产品，提升产品质量和市场竞争力。另一方面，消费者也得以在充分了解产品特性的基础上，做出符合自身需求和预算的购买决策。这有助于培育钻石市场摆脱以往的混乱局面，走向规范化和专业化的发展道路。

不过，也有声音认为，GIA的这一举措在某种程度上体现了天然钻石行业对培育钻石的“排斥和打压”。

天然钻石行业已经发展了数百年，形成了庞大而成熟的产业链，从开采、加工到销售，涉及众多企业的既得利益。天然钻石的独特性和稀缺性原本是其高价值的重要支撑，但培育钻石的出现，在一定程度上对天然钻石的市场地位构成了潜在威胁（主要是社会意识的冲击）。

如果培育钻石在分级标准上与天然钻石过于趋同，可能会让消费者对两者之间的价值差异产生混淆，从而影响天然钻石的销售和价格。

所以，GIA的这一改变也可以被看作是天然钻石行业在维护自身利益的一种方式，通过明确区分两者的标准，来强化天然钻石的独特价值和高端定位，保障其在市场中的优势地位。

这样做有用吗？

天然钻石和培育钻石目前在市场上既存在竞争，也有合作与共存的可能。然而，市场资源是有限的，消费者对钻石的需求和认知也在不断变化。在这种情况下，GIA的新标准在客观上可能会对培育钻石的市场拓展造成一定的阻碍。

有观点认为，对于那些致力于培育钻石生产和销售的企业来说，失去了与天然钻石在4C分级体系下的直接可比性，或许会面临更大的市场推广难度。这可能会导致培育钻石在与天然钻石的竞争中处于相对劣势，进而影响整个培育钻石行业的发展节奏。

但需要注意的是，GIA并没有在培育钻石板块形成绝对的话语权，这也是一个客观的事实。GIA作为天然钻石行业发展的历史受益者之一，此次举措产生的实际作用其实可能非常有限。除了在天然钻石行业内部产生激励情绪之外，对于市场发展而言，并没有太大的影响。

辩证理解

从消费者认知的层面上看，很多人购买钻石不仅仅是为了获取一颗美丽的宝石，更是看重其背后的情感价值、文化意义以及（可能存在的）投资潜力。

天然钻石在这些方面经过长期的市场培育和文化宣传，已经深入人心。而培育钻石作为一种新兴产品，消费者对其认知和接受度还在逐步提高的过程中。

当然，新一代消费者是否会普遍相信天然钻石的稀缺性和价值感，这又是另一个较为敏感的话题了。

GIA的新标准可能会让部分消费者产生认知偏差，从而影响他们的购买意愿，并进一步加深天然钻石和培育钻石之间的市场隔阂。但从长远来看，它可以促使培育钻石企业更加专注于自身产品的特点和优势，探索与天然钻石不同的市场定位和营销策略。

同时，这种区分也为整个钻石行业提供了一个更加清晰、透明的市场环境。消费者在充分了解培育钻石和天然钻石各自的特点、价值和价格体系后，能够更加理性地根据自己的需求和偏好做出购买决策。

这有助于避免市场的混乱和无序竞争，促进培育钻石和天然钻石在各自的市场领域中发挥优势，实现差异化，共同推动钻石行业的多元化和可持续发展。