Martin Rapaport 昨天公开发表的一段评论，还是挺有意思的。

他认为：钻石市场的分化已成定局。

几乎与此同时，Yoram Dvash（世界钻交所联合会主席）的一些观点也开始被业内讨论。

他认为：

初看之下，似乎依旧是一些天然钻石领域里老生常谈的内容，但将不同的资讯和观点结合起来之后，就会发现里面有几个矛盾点，体现了“说辞”和“现实”之间的断裂。

先看比较浅显的（也是在交流中部分朋友提到的）：

• 所谓“万亿级消费市场”和“珠宝品类”之间，不存在因果关系，这只是一种类似“水涨船高”的预测（或者幻觉）。

• 假日季增长是周期性的、促销驱动的，而“信心脆弱”是结构性的、世代性的。用数月的积极预测来否定一年的消极趋势，是时间维度上的偷换。

再看相对深一些的：

• 《罗安达协议》虽然签了，但至今非洲生产国还没有掏钱，导致了该协议依然形同虚设。

  当核心成员都不愿意为自己的未来投资，当每个玩家都希望别人出钱做营销、自己搭便车的时候，这从某种程度上已经反映了“信任破产”是一个事实。

  所以，Yoram Dvash 的呼吁本质上是“乞讨式治理”。他无法强制成员国“履约”，只能寄希望于"觉悟"和"团结"。这反而证明了这个行业类似“去中心化”的治理方式是比较失败的。

• 取消“培育”、重归“合成”的做法，是一种自欺欺人的防御性绝望。

  Z世代消费者早已经祛魅，文字游戏只会加剧不信任感。

  另外，培育钻石的竞争力来自性价比、设计多样化、应用多元化、产业链透明度等等，而非名称。试图用“合成”降低该产品的“档次”，并不能让天然钻石获得上述的优势。

  如果两派的竞争从“价值抉择”降维到“真伪之争”，这正好说明了“钻石”在价值叙事上的枯竭。

  之前一位业内朋友说：改名运动显得小气，这不是营销，而是像“老人在阻挡一个不可逆的未来”。

  我们对此持观望态度。

回顾 Rapaport 和 Dvash 的观点，我们基本明白：

他们记录了旧秩序体面的挣扎，却无法掩饰新秩序已然登上历史舞台的事实。

从“稀缺”向“责任”、从“永恒神话”向“可持续叙事”，这需要行业完成认知上的权力让渡，承认“钻石的价值由新一代消费者投票决定”的趋势。

否则，所有的“乐观”都可能是挽歌。

以上内容请谨慎参考

本文封面图源自网络，无任何商业用途

本文来源：钻石观察