3月25日，戴比尔斯（De Beers）发布了第六期钻石行业快报（flash report）。不过我发现有一个小问题：这份快报的日期居然写着“2020年3月”（如下截图）。按理说应该是笔误，因为这份报告中引用了大量的2020年第四季度的数据，而且前一份快报（第五期）的发布时间是去年11月19日。至于“2020年3月”，这是戴比尔斯真正着手进行每周定量调查的起始日期。

图源：戴比尔斯钻石快报（第六期）

好吧，咱们言归正传。

这份快报总篇幅为4页，其中有两页半都讲到了天然钻石和培育钻石的对比，我大概编译了一下，跟各位小伙伴分享。

两个前提

1、报告涉及的地域范围是美国、人群范围是美国消费者。

2、戴比尔斯是矿企，崇尚的是天然钻石的稀缺性和传承性。

消费者意识

经过调查，富裕的消费群体（原文：affluent consumers）更倾向于高价值的天然钻石珠宝，不过他们对培育钻石的意识在逐渐增强。如果综合所有阶层的消费者来考量，大约已经有2/3的人群都意识到了培育钻石在市场中的存在。

总的来说，消费者对培育钻石的概念是：新（new）、现代（modern）和好玩（fun）。

消费者购买培育钻石珠宝的原因有两个：1）时尚；2）比天然钻石便宜。

真实？浪漫？特殊？

戴比尔斯快报中有这么一张表：

相信我已不用过多解释这张表的意思，大伙儿应该能从中看出：即使在美国市场（目前培育钻石珠宝销量最大的国家），培育钻石依旧是很新的产品，以至于只有少部分人（大多数为年轻人）能真正接受这类产品。

显而易见，培育钻石运营者面临的是一个潜力巨大、但需要付诸大量工作的未来。

价格问题

先看零售价。

根据戴比尔斯快报显示，有70%的消费者“不愿意在培育钻石珠宝上花费超过1000美元“（如下图）。这跟Lightbox的$800/ct定价有一定关系。可以看到，当初的这个定价策略，已经从客观上给市场做了一个“标准”。

再看批发价。

快报中引用了一张来自分析师Edahn Golan的曲线图（如下）。戴比尔斯经过分析后认为，培育钻石批发价格自2020年第三季度开始出现了大幅度下降，因此这将继续把培育钻石推向“时尚类”领域。

以1克拉G色VS净度的成品钻为例（如下图，源自贝恩）自2017年第四季度至2020年第四季度，培育钻石的批发价从天然钻石的55%降到了20%，零售价从65%降到了35%。戴比尔斯快报中引用了这张图。

关于不断降价这个问题，戴比尔斯提出了一个（可能被不少人忽视的）观点：培育钻石的降价，也许将引起52%的消费者不太愿意从原来的商家买珠宝。也就是说，消费者会变得更“不稳定”，更愿意从不同的商家购买培育钻石产品。在女性群体中，这个比例可以高达58%。

我的观点

首先，我认为戴比尔斯针对美国市场的报告大体上是客观的。尽管矿业公司的主要目的是为了卖矿产品，并且培育钻石对戴比尔斯的意义是“衬托天然钻石的稀缺性”，但经过大范围的调查之后得出的结果，是具有可信度的。

其次，对于培育钻石行业而言，降价是不可避免，也无须避讳的事实。这是工业产品的共性，也是所有从业者都需要做好的准备。

第三，消费者意识是关键因素。培育钻石是一个“站在巨人肩膀上的孩子”，这里面有优势也有劣势。“巨人”会带着“孩子”前行，但不会任着“孩子”自己走。比如从消费者意识上讲，“巨人”会不断地强调稀缺和传承，这两个概念会在消费者头脑中进一步深化，以至于大家看到“孩子”的时候，也会首先想到“是否稀缺？是否传承？”的问题。这是一种人为植入的思维局限。

第四，培育钻石在中国市场应该有一套独立的、系统的概念，否则永远都会“受制于”西方市场的发展模式和发展轨迹。中国有两个优势：1）现代化发展速度快；2）电商化程度高。关于这两点（尤其是第二点）我在之前的文章中有分析。所以我个人认为，将培育钻石迅速推向电商零售，而不是和天然钻石一起放在柜台里面让人对比，或许是一个值得一试的方法（仅供参考）。

当然，无论操作层面怎样千变万化，一切还是要以传播正确、客观的知识为基础。如果有人为了卖货故意散布虚假信息、误导信息的话，那只会毁了原本可以共同繁荣的大蛋糕。在我看来，这类人是可耻的。

来源：钻石观察微信公众号