这应该是Rob Bates（JCK）第二次发文讨论有关培育钻石的报价体系是否应该脱离Rapaport报价表的问题。上一次是在2022年11月23日，我们也做了相关的解读，有兴趣的新伙伴可以回顾一下。

以下使用“Rap”作为“Rapaport报价表”的简称。

在前天的文章中，Rob写了一个很长的标题，叫《培育钻石行业想要停止使用Rap，但也可能不会这么做》。文中他引用了不少业内人士的观点，比如Ultra C执行官扎科夫（Andrey Zharkov）、MVEye负责人马蒂（Marty Hurwitz）、IGDA新任主席乔安娜（Joanna Park-Tonks）等等。这几位或老或新的业内人都一致觉得培育钻石（裸钻）应当脱离Rap，并采用以成本为核心的定价和报价方式。

这种说法有一定的道理，毕竟当（批发）价格折扣率（以Rap为基础）普遍降至-95%以下的时候，再强行绑定两者似乎已经没什么意义了。从另一个角度来看，当Rap发生变动的时候，会引起人们对培育钻石价格的误解——你觉得培育钻石在涨价或降价，但其实变动的只是作为参照物的Rap而已。

不过Rob认为，目前在实际操作中，假如要将培育钻石的价格体系完全从Rap剥离，可能会有一些困难。

首先一点，也是最重要的一点，就是业内的交易习惯。

Rap已经深入人心，并成为了一种操作习惯。它就像一门通用的语言，是不同国家钻石贸易商的交易基础。培育钻石运营商中，有不少是从天然钻石“转行”来的，或者同时兼营两种产品，因此Rap能给他们提供一个询价、报价和议价的依据。

关于习惯的问题，我们也在推特上发表了自己的意见，并和几位朋友进行了讨论。结果就是：尽管培育钻石有必要脱离Rap进行定价和报价，但如果要大范围改变人们的交易习惯，还是需要时间的。

与此相关的还有另一个问题，就是钻石的鉴定和分级标准。

当培育钻石如今天这样普遍采用4C分级时，人们很难不从Rap入手考虑其定价方式。也许有人会觉得“分级标准和定价方式可以分开处理”，但事实上这不但涉及大数据的制定难度，还涉及到大范围改变思维习惯的问题。所以，Rob提出这一点疑虑，确实有其合理性。

这里有一个历史案例可以参考：上世纪90年代，马蒂所在的公司开始推广产自阿盖尔矿的“香槟钻”，即一类带棕色调的钻石。他们当时引入了一套“C1～C7”的分级系统，确实给香槟钻带来了一定的差异性，不过后来这套系统还是没落了。这个案例有些偏颇，不过还是能从另一个角度佐证习惯的重要性。

当然了，习惯是会改变的，只是需要时间。

除了上述两点之外，培育钻石行业目前的状态也不利于马上脱离Rap。

首先这个行业的供求并没有达到动态平衡，上中下游的发展节奏之间还需要协调（这里主要说的是消费市场）。无论是中印两国在上游的扩产，还是80%下游市场集中在美国的不平衡格局，都给培育钻石行业带来了很多不确定性。

其次是业内有些公司并不关心长期发展，用Rob的话说，就是“匆匆进入行业，又匆匆离开”，这给行业造成了很多麻烦。不过我们觉得，其实任何行业都是燕雀与鸿鹄并存的。即使在系统相对完善的天然钻石行业，一样有人能持续吃肉喝酒，有人只能偶尔捞一口汤。这是一种常态。

不管怎么说，从某种角度来看，上面的两个说法是有一定道理的。所以，如果现在就匆匆地把培育钻石的定价从Rap剥离的话，也许会形成更混乱的局面。与其这样，不如采用更稳妥、更符合操作习惯的方式。

借用我一个朋友的话来讲：毕竟天然钻石的整套系统是非常具有可持续性的，所以值得依靠。

综上所述，我们认为Rob在文章中讲述的内容十分值得思考。虽然行业内部不少人已经提出（和坚持）自成一套报价系统的想法，并认为这是行业自我尊重的表现，但在实际操作的过程中还是要注意节奏。

来源：钻石观察 发表于2023年1月26日