一、中美两国的培育钻石/人造金刚石发展都可以直接或间接地追溯至上世纪五六十年代。在达到量产宝石级金刚石的技术水平之后，培育钻石几乎同时出现在了两个国家的消费市场上。

2015年，凯丽希（Caraxy）等培育钻石品牌首先出现在中国消费市场。

2016年，Diamond Foundry收购了零售品牌Vrai并开始零售培育钻石珠宝。

2018年，戴比尔斯投放培育钻石品牌Lightbox，极大地提升了培育钻石的社会影响力。

2020年，Light Mark 小白光横空出世，“克拉自由”的口号响彻全中国。

2022年，三磨所旗下品牌DEINO黛诺以“钻石不止于圆形”为核心思想，开辟了异形培育钻石新市场。

从这些关键品牌出现的时间节点来看，中美两国的市场发展似乎并没有太大的差异，但截至2022年，美国市场占据了全球培育钻石市场的八成，中国占一成。这是为什么呢？

二、除了市场占比和渗透率的差异外，中美两国的消费者倾向有很大的不同：美国消费者更偏向直观的感受，如钻石颗粒的大小；而中国消费者在“黄金思维”的引导下，更关注商品的价值。因此培育钻石持续降价的客观事实，从一定程度上阻碍了中国市场的发展。

对于CVD钻石的改色问题，中美两国的消费者（及零售商）也有不同的喜好。美国市场普遍接受改色工艺，并将其视作人造产品的一道工序，而中国市场却认为改色对价值有负面作用，因此更偏好一次成色（即As Grown）的培育钻石。

铺货方式是另一个重要的差异点。Tenoris的数据显示，在美国培育钻石零售市场上，有21%的产品源自寄售模式（memo），以此刺激零售商大面积铺货，为消费者提供了更多接触培育钻石的机会。中国市场的寄售模式同样存在，但零售商普遍谨慎，过去三年的铺货速度较慢，这从一定程度上拖了市场的后腿。但我们乐观估计，今年第三、第四季度期间，中国市场或将出现较大面积铺货的行为。

三、中国市场的优势其实不少，其中上游产能的规模效应、下游市场的强大潜力、年轻人与时俱进的思维，以及互联网经济的推动，是最突出的四个方面。

上游生产存在一定的灵活性，可以在培育钻石和工业用金刚石之间切换，因此我们认为，与其寄希望于上游限产，不如将注意力放在下游市场的开拓上。拥有1.09亿中产阶级的中国，在千禧一代和Z世代先进思维的带领下，在互联网经济的推动下，必将对培育钻石的市场拓展起到积极的推进作用。

四、我们需要承认，中国的培育钻石产业目前依然存在一些劣势，主要有三：

1）中游（尤其是切磨行业）相对较弱，因此在钻石加工方面受制于人，并缺少一条沟通纽带，从而令下游的需求无法快速传达至上游厂商。

2）缺乏通用型营销（Generic Marketing），因此无法在终端市场形成统一的、强有力的推动。加之线上因流量或利益产生的大量争议，导致消费者对培育钻石的认知尚且模糊。

3）大型零售商普遍受制于天然钻石供应链的束缚、批发商参与零售导致价格内卷，加上部分线上平台对收费会员的纵容，对培育钻石产品的零售拓展起到了一定的负面作用。

在上述情况下，我们提出六个解决方案：

1. 重视钻石切磨行业的发展，希望政策层面和资本层面能充分意识到切磨行业对中国钻石产业链的重要作用。

2. 数据透明化，有助于全行业玩家（尤其是新进入者）更好地了解宏观局面，并做出自己的应对决策。

3. 工业和消费两手抓，两手都要硬。培育钻石/人造金刚石的工业应用，是上游生产端必须考虑的板块，且对国家的发展具有重要的支持作用。

4. 尽快在下游市场建立通用型营销，为各零售企业打好“地基”，并以此迅速扩展培育钻石的社会影响力。对于非必需品而言，与某种情感的深度绑定，是零售行业取得成功的重要元素。

5. 转变思路，认清钻石上游和中游的工业品属性，以及在下游零售端的消费品属性。无论培育钻石还是天然钻石，在上游和中游都需要大量工业的介入，但一旦进入下游零售市场，就是满足消费者心理需求的消费品。

6. 大胆尝试多样化零售，突破原有的思想局限，除了大规模推行寄售模式外，更要将培育钻石和天然钻石进行直观的对比销售，并将最终选择权交给消费者。