这是今年最后一篇关于天然钻石价格的解读。

昨晚，Rapaport发布了最近一周的天然钻石B2B价格指数变化情况。30分和3克拉区段的裸钻略有降价、50分和1克拉则不出意料地涨价了。

· 0.30ct：-0.13%
· 0.50ct：+0.63%
· 1.00ct：+0.54%
· 3.00ct：-0.08%

数据源：Rapaport周报

单看12月的情况（截至昨天），四个重量区段的价格指数变化如下：

· 0.30ct：+0.33%
· 0.50ct：+1.90%
· 1.00ct：+0.25%
· 3.00ct：-0.32%

数据源：Rapaport周报

自今年年初起估算，0.50克拉的价格降幅最大，其次是1.00克拉、3.00克拉和0.30克拉。

（具体情况请等待Rapaport下个月发布的价格报告）

· 0.30ct：约-3.6%
· 0.50ct：约-25.5%
· 1.00ct：约-20.6%
· 3.00ct：约-11.4%

数据源：Rapaport周报

作为佐证，我们可以参考IDEX发布的近一年价格指数曲线（如下图）：

▲ 图源：IDEX

可以观察到，在今年最后两个月的时间里，天然钻石的B2B价格出现了明显的反弹，这说明上游的供应控制和中游的减产都产生了比较好的效果。

2024年，这种涨势会延续吗？

限供和减产，都是人为的、主动的调控行为，确实可以在短期内能起到一定的支撑作用。但从长期来看，天然钻石的价格是否会进一步提升，还需要以下几个方面的支持：

1）需要拉动下游市场的真实需求，而不是玩数字游戏。

    戴比尔斯和NDC的营销投入是否可以起到足够好的效果，并充分转换为零售端的业绩？在拿到下游端年底业绩评估之前，这依然是一个谜。

2）中美两国的经济环境需要得到改善。

    如果中产阶级的“余粮”不足，那么意味着消费者依旧会普遍谨慎、在珠宝领域的实际支出会相应不足，前面说过的营销投入也只不过是一场激动人心的自嗨。

3）培育钻石和天然钻石之间需要尽快区分各自的价值体系和市场范畴，并有效缩小重合区域。

    但目前要实现这一点还有不小的难度，因为培育钻石的价格未稳，市场定位还比较“多元化”。另外，从国际舆论层面看，在既得利益的驱使下，两派之间的斗争非但没有减弱，还有愈演愈烈之势。

总之，上述三点充满了不确定性，很难让我们立刻变得乐观。

下面几则最近的新闻或许能够帮助我们做一些更直观的判断：

1. 拜登签署了新的行政令，要求以更严厉的方式制裁俄罗斯钻石，包括在第三方国家和地区加工俄罗斯毛坯得到的裸钻产品。

   评论认为，这个举措“弥补了之前针对第三方加工制裁不足的漏洞”，可能会对欧美市场的天然钻石价格起到一定的支撑作用。

2. Instoremag发布文章表示，自上周起，美国的零售商纷纷报告说珠宝销售出现了上涨。

   这或许说明今年圣诞节期间该国零售市场的发展状况是积极的——至少零售商还算乐观，因此未来进货（裸钻）的可能性也就相应变大了一些。

3. 但是万事达方面（Mastercard）指出，自11月1日至12月24日期间，美国珠宝类商品的零售总额同比下降了2%，相当一部分民众更倾向于类似旅游那样的“体验型消费”，而非单纯的商品消费。

   虽然这个降幅低于去年同期的数据（-5.4%），但依然是负值。并且，从业内媒体的评论来看，美国零售市场的消费倾向性正在发生变化。对于珠宝行业来说，这或许是一柄双刃剑，未来能注重“体验”的零售商，或将得到更大的发展。

4. 与此同时，零售巨头Signet首席执行官Gina Drosos却乐观地认为，美国婚嫁珠宝市场出现了“好转的迹象”。

   这当然是基于中长期（未来2-3年）做出的乐观判断，与戴比尔斯之前提到的时间跨度基本吻合。

综上所述，2024年的天然钻石价格确实具备一定的支撑力（如政治影响、上游的供应政策等等），但真正影响供求关系的因素（即下游市场需求）目前还没有出现明显的优化。

因此，如之前文章中所述，我们建议继续关注中美经济发展状况、印度进出口数据，以及2023年底的零售市场反馈等等。

至于被媒体热议为“搅局者”的培育钻石，它的影响力确实很大，不过从宏观数据上看还是相对有限的，因为在供应链下游今年新获得的裸钻中，培育钻石的价值占比还不到10%（判断基础：1-11月印度天然/培育裸钻出口数据）。

另外，我们始终相信，只要双方能找到并坚持各自的市场定位，那么培育钻石和天然钻石之间的合作效应是更有利于市场发展的。

打架，只会让消费者迷茫，从而减弱对“钻石”的信心。合作，就有可能一起做大市场，达到互补与共赢。

只不过这个世界很有趣，很多事儿往往都知易行难。

来源：钻石观察