上周五转述了潘多拉培育钻石板块业绩大涨87%的事情，后台收到了一些有趣的反馈。这条资讯在国际媒体上流传时也引发了大量的讨论，因为虽然910万美金的销售额并不是特别大的数字，并且在潘多拉销售总额中的占比也只是接近1%，但潘多拉对培育钻石的那种勇往直前的状态，确实让很多从业者（包括反对培育钻石的人士）感到印象深刻。

毕竟，能用自己的实际行动，来一步步实现曾经说过的豪言壮语，这一点是值得尊重的。

现在国际舆论对于培育钻石的态度，其实是有点儿越来越两极分化的趋势。一方面，类似Diamond Foundry、ALTR这样的培育钻石公司（和一些个人IP）时常在社交媒体上发表乐观积极的言论，并严厉驳斥来自天然钻石行业的一些观点和数据，得到了一些认可。另一方面，众多原本看似公立的媒体和分析师，在看到培育钻石不断降价的时候，开始不由自主地表达出某种“担忧”，从而让“激进派人士”拿到了更多的“论据”，针对培育钻石的未来展开抨击。

论战愈演愈烈，然而这一切又似乎在预料之中。

潘多拉借着季报进行“再一次表态”之后，如 Cecilia Jamasmie 这样的优秀写手开始以潘多拉店铺的照片为吸睛点，大篇幅报道该公司对培育钻石的理念，并毫不留情地将天然钻和培育钻的降价情况进行了对比。

从保罗·金尼斯基提供的数据来看（如下图），天然钻石和培育钻石的零售价差距正在不断拉大：即使在天然钻石经历了近两年的快速降价后，两者的差距还是达到了90%左右。

但是，从另一个角度讲，就1克拉、圆形、近无色、VS净度等级的裸钻价格趋势来看，培育钻石在近两年内的降价幅度远比天然钻石平缓。

业内有人认为，这说明培育钻石的价格（至少是小颗粒的批发价）已经基本见底，而另一部分人则觉得，在大环境变化的冲击下，天然钻石受到的影响似乎大于培育钻石。

至于金尼斯基的数据，我们有两个疑问：

1）数据基础和样本结构是怎样的？
2）对于培育钻石来说，1克拉是一个合适的考量板块吗？

然而这些疑问对于原本就具备某种信念的人而言并不重要。他们在面对复杂的现实和低迷的经济环境时，依旧信心满满地坚持一个自2018年就开始兴起的观点：

天然钻石的价值不会因波动而影响太多，但培育钻石的价值一定会越来越低。

只不过，他们在坚持这个观点的时候，更多的是从价格的角度进行了考量，而没有提到市场容量、应用场景，以及新一代消费者观念的变化。

尤其是消费者观念的变化。

然而，培育钻石的降价确实是不可否认的事实，由此给零售商带来的财务和心理上的双重冲击，也是这个行业必须面对的挑战。

有人会选择卖材料，有人会选择卖产品，有人会选择卖品牌 …… 人各有志，于是各安天命。

未来的一切，似乎都是未知的，目前虽然两派之争如火如荼，但事实上没有人可以真正明确地预判天然钻石或培育钻石的格局。人们只是凭借着自己的信念、经验和情感，充分想象着未来的场景而已。

而各种统计数据和“名人名言”，或许只是我们用来满足自己想象力的工具罢了。

以上内容请谨慎参考