最近24小时内，国际媒体上出现了两个对钻石行业有较大意义的资讯：

1. 戴比尔斯开始将 DiamondProof 检测仪投放到美国的零售端，用于帮助零售商快速区分天然钻石和培育钻石；

2. RJC 准备发布《实验室制造材料标准》，即 LGMS（Lab Grown Materials Standard），其中包括了培育钻石产品。

有媒体评论称，这两个消息几乎同时出现，意味着国际钻石行业里出现了由传统力量引导的“圈地运动”。

这种形容方式似乎有一些夸大之嫌，但行业内存在的一些隐形博弈却是我们无法避讳（也无需避讳）的事实。

首先了解一下资讯中的部分细节。

1. 关于 DiamondProof

这台仪器在 2024 年 6 月的JCK展会上首次亮相，戴比尔斯在其官方新闻稿中将它称作“零误判”的产品，能迅速判断检测对象是否为天然钻石，还是培育钻石，或者是仿钻。

之所以说“零误判”，主要是因为里面有一种“双重保险机制”：99%的钻石可以通过戴比尔斯的 SynthDetect 技术直接得到判断，剩下的1%则进行更精密的手段进行检测，以确保培育钻石不会被误判成天然钻石。

关于 SynthDetect 技术，我们早在 2023 年 9 月的香港珠宝展上就看到了相关产品，并观察了现场操作，确实很震撼。时隔一年半 ，这项技术想必已经有了新的突破。

目前 DiamondProof 的检测范围是：

镶嵌成品：0.25-3克拉
裸石：0.001-10克拉

相关信息可以在戴比尔斯官网上找到。

2. 关于《实验室制造材料标准》，即 LGMS

这个标准其实起源于 2021 年，当时 RJC 公开了草案，并邀请不同的企业进行评估。

顺便说一下 2021 年：当时发生了很多重要的事件，其中一件就是“五大组织围攻潘多拉”，因为潘多拉公开表示自己“弃用天然钻石、只用培育钻石”。

RJC就是这“五大组织”中的一员。

从我们过往的记录来看，这份名为 LGMS 的《标准》似乎原计划是在 2024 年就要发布的，但也许是因为 2023 年 RJC 的首席执行官 Iris Van der Veken （由于俄乌冲突的关系）辞职的缘故，导致了这个标准拖到今年才发布。

发布日期预计就在今天，也就是2月25日，有兴趣的朋友不妨保持关注。

下面谈谈这两个事件的意义是什么。

已经有国际友人把这两个事件结合到一起来评述了，将其称为传统势力对培育钻石行业的“系统性围剿”，也就是“通过伦理标准的技术化与技术壁垒的伦理化，重新划定行业版图”。

这个说法比较拗口，但是我们大致可以体会到两点：

1）从技术层面对培育钻石和天然钻石进行区分；
2）从标准层面将培育钻石进行独立定义。

从我们的角度来看，这两点并没有贬低培育钻石的意图，包括文首出现过的“圈地”一词，其实也可以用中性的方式进行理解。

从积极的角度讲，分清楚两类产品是有利于市场发展的，尤其是对于相信未来会形成平行市场的零售商群体来说，他们会拥抱这种技术层面和标准层面的趋势。

然而从某种意义上理解，这种“圈地运动”本身确实也是“传统派”对话语权的争夺，甚至是一种略带强制意味的“规则制定”。

并且，在制定规则的群体里，似乎没有什么培育钻石的行业机构。这就有点儿尴尬了。

所以无怪乎我们看到了少量的评论认为，RJC 制定的所谓标准，能否得到培育钻石行业的认可，尤其是全球培育钻石行业的共同认可，这还是一个疑问。

对于中国培育钻石行业而言，我们在生产端上是一个“巨人”，所以更要关注一些国际上正在发生的事件，尤其是涉及产业标准和市场规则的事件，这样才能避免在不知不觉中变成某些领域的“侏儒”。

换言之，我们要自己制定规则，而不是被别人制定的规则限制住。

之前和业内人交流的时候，曾经有人提及过一个“2030计划”，主要是想推动我国的一些专业、权威的检测机构，来设定中国自己的培育钻石标准体系，并在2030年之前确保这个体系能覆盖一定比例的全球市场。

这是一个大胆且有意义的提议，对于重建行业的价值认知体系、提升中国培育钻石及人造金刚石行业的国际竞争力，以及推广中国培育钻石品牌都有积极的作用。只不过路漫漫其修远兮，需要更多的业内机构来求索。

这块内容的发展将是长期的、战略性的，以后我们会写一些新的文章来讲述，此处暂时不做深入。总之，未来的全球博弈，将超越“天然VS培育”的二元对立，而转向更本质的命题：谁能掌握技术和标准的解释权，谁能定义可持续的度量衡，谁就能重构钻石行业的价值体系。

在这场没有硝烟的战争中，中国需要的（或许）是以产能为筹码，在撕开规则裂缝的同时，构建属于自己的“小宇宙”。