据《布鲁塞尔时报》、《Rapaport新闻》等国际媒体的报道，比利时高阶层钻石议会（HRD）近日宣布，自2026年起将停止为实验室培育钻石裸石签发分级证书，仅保留对含培育钻石的成品珠宝的鉴定服务。

这一决定被媒体解读为“天然钻石阵营对培育钻石的进一步围堵”，其核心意图在于通过证书体系强化天然钻石与培育钻石的区隔。

然而，从行业格局与市场规律来看，HRD此举更多是象征性的“站队行为”，对培育钻石行业的实际冲击有限，反而可能加速其脱离传统体系、探索独立发展路径的进程。

站队逻辑：巩固天然钻石地位

HRD的政策转向并非孤立事件。

本月初，全球最大的天然钻石分级机构GIA已宣布对培育钻石弃用传统的4C标准（即克拉重量、颜色、净度、切工），转而采用“优质”“标准”等描述性评级。我们随后也发布了相关的观点。

上周，AWDC（安特卫普世界钻石中心）更是以“口香糖机”的形式，向公众进行了“培育钻石=廉价物”的市场教育。

前日，纽约街头也出现了天然钻石协会（NDC）的引人争议的大幅广告，用“更好或更坏”、“OG或仿品”的方式对比天然钻石和培育钻石。

具体情况可参考文末视频。

多个机构的政策联动释放出明确的信号：天然钻石阵营正通过团结认证机构、重塑标准体系，削弱培育钻石与天然钻石的直接竞争。

如国际报道所言，HRD此举背后的核心诉求是维护安特卫普作为天然钻石贸易枢纽的地位。

“明确区分天然与培育钻石，是保障天然钻石未来的必要举措。”

换言之，HRD将自身定位为天然钻石价值体系的捍卫者，试图通过切割分级话语权，巩固消费者对天然钻石稀缺性与独特性的认知。

标准之争，市场说话

尽管HRD的决定看似对培育钻石行业施压，但其实际造成的影响还需要进行理性的评估：

首先，HRD 虽然具备一定的历史地位，但在培育钻石领域，其市场份额相当有限。这是一个客观的、无需避讳的事实。相比之下，该领域的主流分级鉴定机构 IGI 仍在提供详尽的培育钻石分级服务，且采用贴近天然钻石的4C术语。

其次，HRD 仅停止对培育钻石裸石签发分级证书，却仍为含培育钻石的成品珠宝出具报告，这意味着产业链可通过成品环节规避一些政策限制。此外，培育钻石的供应链高度全球化，其他地区（如中国、印度）的认证体系正在形成相应的补充。

第三，目前培育钻石的零售价仅为天然钻石的 1/3 甚至更低，其价格特征从某种意义上奠定了市场需求刚性的基础。即便失去HRD认证，消费者对低价高质产品的追求仍会驱动行业的成长。

培育钻石需要独立发展

HRD与GIA的政策调整揭示了一个趋势：天然钻石与培育钻石的“脱钩”基本已成定势。

对于培育钻石而言，与其依赖传统的认证体系，不如主动构建独立的价值评估标准，比如：

1）技术叙事替代稀缺性 ：培育钻石可考虑不断强化自身在可控生产、环保属性、设计自由度等方面的优势。

2）建立专属分级语言 ：可进一步引入光学性能、生长工艺等技术参数，形成与天然钻石并行不悖的标准体系。

3）垂直整合品牌化 ：培育钻石企业可通过打造自有品牌，跳过传统分级依赖，直接向消费者传递产品故事（如可持续、科技感），从而开辟高端细分市场。

如上所述，HRD此次高调宣布的“站队”行为，其本质是对天然钻石价值体系的防御性动作，从商业角度来看相当合理。

但与此同时，培育钻石的崛起由技术进步与消费观念变革共同驱动，不会因证书政策的局部调整而停滞。

行业真正的分水岭，或许在于能否摆脱对传统标准的依附，以独立身份构建新的价值锚点。从这个角度看，HRD的“隔离”或许反而成为了一种倒逼创新的契机。

#培育钻石 #钻石证书 #钻石鉴定 #钻石分级 #HRD #GIA #比利时