2025年11月，15家钻石和珠宝行业组织联合致信美国宝石研究院（GIA）总裁兼首席执行官 Pritesh Patel，提出了一个请求：在GIA的实验室收费中增加一项“与分级挂钩的缴费机制”，为天然钻石协会（ NDC ）筹集资金，用于推广天然钻石。

这封信由钻石制造商和进口商协会（DMIA）牵头签署，其他14个联合签署组织包括：美国宝石贸易协会 （AGTA）、安特卫普世界钻石中心、印度钻石交易所（BDB）、世界珠宝联合会（CIBJO）、纽约钻石 交易商俱乐部、迪拜多种商品中心、印度宝石和珠宝出口促进委员会（GJEPC）、印度钻石和彩色宝石协会（IDCA）、国际钻石制造商协会（IDMA）、以色列钻石制造商协会、美国珠宝商协会、美国珠宝业理事会、世界钻石理事会和世界钻石交易所联合会。

信中提出的核心方案是建立一个“适度、与分级挂钩的缴费机制”，并将此称为一个“公平、透明、可扩展的伙伴关系”，使用了“适度的过桥费”的比喻。具体构想是根据克拉重量设定分级费用，产生专门用于振兴天然钻石消费者营销的年度资金。

信中提到“类似的模型在其他地方已被证明有效”，并特别指出“印度已经实施了小额征费来支持行业推广”。

但GIA的回应很明确：拒绝。

在JCK的报道文章中，GIA发言人 Stephen Morisseau 表示，该组织的“非营利地位阻止了GIA参与这项融资提案”，GIA将继续与NDC合作，但只会资助支持其消费者保护使命的倡议。

DMIA主席Stuart Samuels在回应中承认：“推广部分将不得不来自其他来源，因为GIA是非营利组织。”但他同时表示，“事实上有大量的天然钻石教育确实在他们的职权范围内。”另外，他补充道，行业组织希望设计其他方法来为钻石营销提供资金。

这个事件之所以值得解读，是因为它折射出天然钻石行业在市场营销上的集体焦虑和失语。

天然钻石面临着前所未有的挑战，年轻一代对“天然”和“可持续性”的认知与前辈们不同，他们更愿意在传统之外寻找选择。在这种环境下，天然钻石行业意识到需要加强消费者营销，告诉他们为什么天然钻石值得购买。

但问题在于：谁来买单？

15家行业组织联名提出的GIA附加费方案的逻辑是：GIA作为钻石分级的权威机构，每一颗经过它分级的天然钻石都获得了市场认可和价值提升，那么天然钻石的拥有者理应为行业整体的推广做出贡献。

但GIA的拒绝背后有更深层的考量。作为非营利组织，GIA的核心使命是消费者保护和宝石教育，而不是行业推广。将资金从GIA的分级服务转移到NDC的市场营销，这在性质上就偏离了GIA的非营利定位。

更重要的是，这会改变GIA与行业的关系：从独立、客观的评级机构，变成某种意义上的行业“融资工具”。

Stuart Samuels的回应点出了一个关键问题：教育与推广之间的界限在哪里？GIA当然可以告诉消费者如何鉴别钻石、什么是4C标准、天然钻石和培育钻石的区别——这是它的核心使命。但当这些教育变成“为什么要购买天然钻石而不是培育钻石”的说服性营销时，性质就变了。这是GIA必须坚守的边界。

GIA的拒绝给钻石行业留下了一个待解的难题。天然钻石的营销确实需要资金，但这个资金不应该以牺牲GIA的独立性和非营利定位为代价。行业需要找到其他方法——也许是更直接的供应链贡献机制，也许是零售端的消费者教育计划，也许是从采矿公司开始的自上而下的资金池。

但无论采取什么方案，行业都需要尽快达成共识。因为在这个快速变化的市场中，天然钻石的故事如果讲不好、讲不响，那么再好的品质和传承也无法保证未来的发展。

以上内容请谨慎参考

本文封面图源自网络，无任何商业用途

本文来源：钻石观察