▲ 弗拉迪斯拉夫·兹达诺夫

弗拉迪斯拉夫·兹达诺夫（Vladislav Zhdanov）这个名字对很多人来说都有些陌生，但熟悉俄罗斯钻石行业的朋友应该都知道他曾经是Alrosa的副总裁（2015-2018），具体负责集团的内部听证和风险管理。当时Alrosa曾经公开表示，那是集团第一次设置该岗位的副总裁级职位。

兹达诺夫还有一个身份，就是俄罗斯高等经济研究大学HSE的教授。在最近几年里，兹达诺夫针对钻石/金刚石在高科技领域的应用问题发表了一系列令人惊叹的作品。

今年10月，兹达诺夫发布了关于“天然钻石开采和培育钻石生产中的能耗对比”的论文，并得出了一系列有意思的结论。

▲ 图源：Kudos

来一段小插曲：兹达诺夫13岁的时候（1987年），曾经亲眼目睹了自己的叔叔在实验室里用高温高压法制造钻石，从此他一直保持着对培育钻石的兴趣。

2015-2018年间在Alrosa的工作经历，让兹达诺夫真正深入接触了钻石开采和钻石制造的各种数据，并且开始通过和俄罗斯各类培育钻石研究机构的沟通，着手对比了两类钻石的生产细节。

以下是他的一些观点：

能耗对比

兹达诺夫认为，撇开“生态友好”和“绿色技术”等口号不谈，单纯比较两类钻石的开采/生产过程中的能耗数据，能发现一些很有意思的结论。

天然钻石开采的能耗

通过对De Beers和Alrosa公开数据的分析，兹达诺夫认为，生产1克拉毛坯钻（天然）的平均能耗在96-150千瓦时之间。随着De Beers近年来能源效率的稳步提高，这个数值可能将被改写。

在水耗方面，Alrosa在2018年就已经将其降至77升水/克拉，相比2014年而言下降了50%之多。

HPHT培育钻石生产的能耗

培育钻石生产方面，兹达诺夫认为HPHT法的能耗是十分乐观的，每克拉仅为几十个千瓦时。当然，这和冷却系统有关。假如采用闭环冷却系统的话，能耗可能会翻一倍左右。这样的话，HPHT在能耗方面就接近天然钻石开采了。

至于用水量，HPHT可以达到零水耗，这是非常杰出的一点。

CVD培育钻石生产的能耗

由于信息量比较有限，所以国际上不同的研究人员提供了不同的数据，比如77千瓦时/克拉、143千瓦时/克拉等等。

兹达诺夫经过自己的研究后得出的数据是：215千瓦时/克拉。

他同时指出，CVD技术对各种因素非常敏感，取决于许多变量（合成模式的特殊性、反应堆配置、基板质量、等离子体分布、气体混合物成分等）。当然，这在很大程度上也取决于技术人员是否能够调整最佳生产流程和生长模式的专业知识和技能。

简而言之：CVD的能耗变动是很大的。

水耗方面，CVD基本不需要用水，即使需要（产生氢），也不会超过2升/克拉。

这是兹达诺夫提供的一张对比图，各位可以参考一下：

▲ 图源：兹达诺夫论文

所以兹达诺夫的观点是：

就能耗方面来看，我们不能盲目地说天然钻石或者培育钻石谁更环保、更绿色，而是要具体对比每一种生产技术细节，才能得出一个科学的结论。

当然，这里我们暂且不讨论零售层面的各种营销需求，我们只谈科学。

培育钻石的市场前景

兹达诺夫认为，HPHT的整体成本相当affordable（可承受的）。只要有优秀的技术人员，生产商的回报是显而易见的。

相比之下，CVD虽然能耗较高，但能耗支出的占比有限。况且类如元素六（Element Six）之类的厂家正在不断提升合成技术，所以这个领域的增长性十分明显。

另外，由于CVD的技术独特性，使用该技术生长的钻石尺寸显然会增加，从而提升了工业和珠宝行业对它的需求。珠宝市场可能会因此发生变化，形成新的利好。

整体来讲，培育钻石在工业领域的应用占了大部分，珠宝行业是一个“副业”。甚至可以说，那些略带瑕疵的培育钻石，都可以用于珠宝行业，因为消费层面的“适应性”非常强。

和天然钻石的对比

天然钻石的晶格并不会自我复制，这也是天然钻石的稀缺性和独特性所在。当然，从另一个角度来看，这也决定了天然钻石不能在工业和科技领域被大规模应用。

相比之下，培育钻石的可复制性是一个很大的优势，甚至可以制造“完美晶格”。这对于工业领域，尤其是高科技领域而言是极其重要的。

兹达诺夫认为，在生产科技的不断完善下，未来培育钻石在工业/科技领域的使用会越来越多，并且达到一个全新的水平。

钻石恒久远

兹达诺夫在近期接受媒体采访时特意提到，对于戴比尔斯的“钻石恒久远”的口号，从量子物理学角度来看，他是完全同意的。

因为人类对于钻石的需求，永远都存在。

独立观察，及时分享

钻石观察
Diamond Spectator